陶教授怒喷苹果1元游戏是鸦片：都是便宜惹的祸

日前久未出声的陶教授又有了新动静，昨日他在微博上引用了某游戏媒体的产业评论文章“变向欺诈，1元榜单的最大悲哀”，并发表观点称：对亿万家长、老师和整个社会来说鸦片游戏更是灾难。

陶教授微博原文截图

原文中指出，1元游戏让那些真正的精品游戏失去了更多的展示机会，而一些相对坑爹的网游则因为价格优势高居榜单前列，这对于整个游戏行业来说无疑是一件可悲的事情。相对于此前APP应用最低6元的定价来说，1元的价格大大降低了游戏公司刷榜的成本，导致许多独立游戏开发者制作的小而精的游戏曝光几率大大降低。

变相欺诈？或许算不上

不可否认这篇文章很深入的透析了这个事件，本意为带动中国玩家付费习惯的特殊政策，最后由于种种原因也带来了一些不良影响，当然这些都是可以理解的。正如陶教授批评游戏一般，我们从未说电子游戏完全不会对玩家产生负面影响，只是这种影响并非我们的本意也不可能达到影响整个社会的程度。而以陶教授为首的一批人之所以还一直在批评，只是因为他们往往只将目光放到了那些少而不愉快的事件上。

回到刷榜的话题，其实这是一个长久存在的问题，不会因为你定价是6元还是1元而改变，顶多也只能说成本高低带来的疯狂程度不一。换句话说，任何一个榜单都会带有人为的痕迹，毕竟这些本就是由推出者制定规则的，那岂不是所有的排名都不靠谱？既然这样，我们都知道榜单不公平为何还要去眼巴巴的盯着这些数据看？再者，并不是所有的玩家都是小白，他们自然也会明白榜上有名并不代表优秀，他们都有自己选择游戏的标准，恰恰这种时候不就是我们媒体人应该发挥作用的时候了么？

便宜没好货和贪便宜心理并不矛盾

降价促销只是一种促销手段，说不上欺骗不欺骗消费者，超市商场是这样在线商店亦是这样，即使苹果商店不去主动操作，也有不少游戏厂商会自行发起一些我们并不陌生的“限时降价”“限免”等活动。以更便宜的价格吸引用户来购买下载，这种手段虽然老土却效果很好，毕竟贪小便宜的心理并非中国用户独有的，你没看见黑色星期五美国商场都能挤死人么？苹果的1元游戏也只是在价格上让更多人能够接受而已，带动玩家们的购买激情本质上并没有什么不好。

当然，虽不能说价格越高产品品质就越高，但两者之前肯定还是有一些直接的联系，为什么外面摆摊的那么多便宜衣服你不买反而去商场买贵的？因为消费者不是傻瓜，他们心里非常清楚“便宜没好货”这个定律。至于便宜的东西是否更受欢迎，这就涉及到个人的需求和购买能力了，也就是说对于真正的付费核心向玩家来说，他们不会因为1元的价格就去盲目的购买所谓的“垃圾”游戏，更不会因为稍微昂贵一点的价格而放弃那些优秀的游戏，即使你们通过刷榜排名靠前了又能怎样？

便宜游戏不等于鸦片游戏

或许我读懂了陶教授的这句话，他将那些霸占榜单的便宜游戏称之为鸦片游戏，这里又似乎看到了陶教授对游戏认知的进步，要知道此前他将所有游戏都统称为网络鸦片。虽然我们平时会去喷某一款游戏的不是，但是这些都是建立在好不好玩，设置合不合理，能不能满足玩家需求的基础上，至于好坏之分谁有能肯定的说出一个判断标准呢？至于那些霸榜的便宜游戏，或许它们的品质真的无法与精品相比，又回到了孰胜孰劣的话题，而剩下的是我们对于他们能上榜表达不忿而已。

说一千道一万，苹果设置1元区只是针对中国消费的一种促销引导手段，更多便宜网游取代精品大作霸占榜单也只是促销而已，如果要将这些上升到垃圾游戏带来的悲哀，鸦片游戏带来的灾难这两个层面，或许真的有点杞人忧天了。便宜没好货并不代表便宜就一定不是好货，那第一位的***公司你又怎么解释，还是一起看看接下来继续的影响我们再做讨论为好。